Дополнително

Левиот реализам и криминалот

Левиот реализам и криминалот

Од раните 80-ти години, голем број социолози развија перспектива за криминал и девијација која обично се нарекува лев реализам. Меѓу најистакнатите поддржувачи на оваа перспектива се Jок Јанг, Johnон Ле, Роџер Метјус и Ричард Кинси. Левиот реализам потекнува од Велика Британија, но започна да влијае на криминолозите во други земји, вклучително и Австралија и Канада. Левичарските реалистични криминолози се критички настроени кон перспективите на кои гледаат подолги казни и повеќе затвори како решение за криминал, но тие исто така се спротивставуваат на ставовите на, како што ги нарекуваат, „леви идеалисти“. Според нив, ова вклучува различни марксисти, нео-марксисти и радикални феминистки.

Политички, левите реалисти имаат тенденција да го сметаат нивниот пристап како близу до позицијата на британската лабуристичка партија. Леа и Јанг (1984) се опишуваат како социјалисти и ја поддржуваат реформата во општеството, наместо револуционерната промена за која се залагаат некои марксисти. Тие тврдат дека десничарските политичари во индустриските капиталистички општества биле особено успешни во претставувањето како партии што ги претставуваат силите на законот и редот.

Еден од основните начела на левиот реализам е дека злосторствата, освен злосторствата со бела јака, се сериозен проблем и тие треба да бидат објаснети и решени. Левичарските реалисти се спротивставуваат на голем број аргументи кои криминалозите ги развиле за да сугерираат дека ваквите злосторства не се сериозни. Забележете како тоа се разликува од класичната марксистичка перспектива. Ockок Јанг (1993) тврди дека имало вистинско и значително зголемување на уличниот криминал уште од Втората светска војна. Според ова гледиште, криминологијата претрпе етиолошка криза (или криза на објаснување), како резултат на брзото зголемување на официјално забележаниот уличен криминал во повеќето демократски индустриски општества. т.е. Социологијата не одговорила соодветно на прашањето: Зошто луѓето прават криминал?

Некои социолози го напредуваат ставот дека шансите да бидат жртва на уличен криминал се минимални. Леа и Јанг (1984) истакнуваат дека, додека просечните шанси да бидат жртва се мали, одредени групи се соочуваат со големи ризици. Не се богатите кои се вообичаени мети на мегаџии или крадци, туку сиромашни, лишени, етнички малцинства или жители на град. Криминалот се смета за сериозен проблем во урбаните средини и ваквата перцепција има важни последици. Левите реалисти имаат спроведено значителна студија за виктимизација, испитувајќи ги темите како што се степенот на криминалот и ставовите кон криминалот. Во втората анкета за криминал во Ислингтон, не помалку од 80,5% од анкетираните сметаат дека криминалот е проблем што влијае на нивните животи. Леа и Јанг (1984) ја напаѓаат идејата дека сторителите понекогаш може да се сметаат за промовирање на правдата.

Левите реалисти не ја негираат важноста на криминалот со бели јаки. Неодамнешните студии за виктимизација, спроведени од леви реалисти, започнаа да вклучуваат прашања за вакви злосторства и прифаќаат дека тие се вообичаени и сериозни. Додека тие сериозно ги сфаќаат злосторствата на богатите и моќни групи, левите реалисти не тврдат дека помалку богатите и моќни групи веројатно нема да бидат вклучени во сериозен криминал. Левите реалисти, исто така, ја потврдуваат важноста на другите злосторства кои имаат тенденција да бидат потенцирани од левичарските и феминистички криминолози, а можеби и запоставени од полицијата, на пр. семејно насилство, силување, зелени злосторства, проституција и трговија.

Во 'Што треба да се направи во врска со законот и редот “(1984), Леа и Јанг започнаа да развиваат пристап кон објаснување на криминалитетот. Тие го сметаат криминалот како вкоренет во социјалните услови и тврдат дека криминалот е тесно поврзан со лишувањето од слобода. Сепак, тие ги отфрлаат оние гледишта кои сугерираат дека факторите како што се сиромаштијата и невработеноста може да се сметаат како директно одговорни за криминалот.

Леа и Јанг (1984) веруваат дека лишувањето од слобода ќе доведе само до криминал, кога се смета за релативно лишување. Група доживува релативно лишување кога се чувствува лишено во споредба со другите слични групи или кога нејзините очекувања не се исполнети. Не е факт да се лишиш како такво, туку чувството на лишување е важно. Релативна девалвација се зголеми во Велика Британија во последните 20 години.

Вториот клучен концепт Леа и Млада употреба е тој на субкултурата. Тие сметаат дека субкултурите се колективно решение за проблемите на групата. Така, ако група на лица имаат чувство на релативно лишување, тие ќе развијат начин на живот кој ќе им овозможи да се справат со овој проблем. Сепак, одредена субкултура не е автоматски, неизбежен одговор на ситуација; Човечката креативност ќе овозможи да се произведат најразлични решенија.

Третиот и последниот клучен концепт е оној на маргинализацијата. Маргиналните групи се оние на кои им недостасува организации да ги застапуваат своите интереси во политичкиот живот и на кои им недостасуваат јасно дефинирани цели. Леа и Јанг тврдат дека маргиналните групи во општеството се особено склони кон употреба на насилство и немири како форми на политичко дејствување.

Левите реалистични криминолози посветуваат значително внимание на практичните начини на кои може да се намали проблемот со криминалот. Во Губење на борбата против криминалот (1986), Ричард Кинси, Johnон Леа и ockок Јанг дадоа различни предлози за начините за промена на полицијата. Немајќи информации што се неопходни за решавање на криминалот, полицијата прибегнува кон нови полициски методи. Тие се насочуваат кон она што Кинси, Леа и Јанг го нарекуваат воено полициско работење. Без поддршка од заедницата, полицијата мора да прибегне кон тактики, како што се запирање и пребарување на голем број луѓе во некоја област или користење на технологија за надзор за пронаоѓање на осомничени лица. Ова доведува до мобилизација на случајни минувачи. Исто така, предизвикува немири.

Како може полицијата да ги подобри нивните перформанси и да започне да расчистува повеќе криминал? Кинси, Леа и Јанг тврдат дека клучот за успехот во полицијата лежи во подобрувањето на односите со заедницата, така што протокот на информации на кои се потпира полицијата. За да се постигне ова, тие предлагаат да се користи минимално полициско работење. Иако тој тврди дека јавноста треба да воспостави приоритети за полицијата, Jок Јанг исто така идентификувал области за кои смета дека се над-полициски и полициски. Со други зборови, тој смета дека полицијата и државата посветуваат премногу од своето време и енергија за справување со одредени видови на криминал, а не доволно за другите. Овој „пристап“ на полицијата ја нарушува статистиката за вистинската природа на криминалот. Каде е сторено кривично дело и кој стори кривично дело.

Левите реалисти не сакаат да кажат многу за тоа како можат да се решат пошироките социјални причини за криминал, како што е прекумерната нееднаквост во приходот. Тие се концентрираа на предлагање на пократкорочни и подостапни начини на реформи во институциите. Сепак, ваквите предлози не се ограничени на полицијата.

Во последните години многуте аспекти на злосторства се споени во еден теоретски пристап кон разбирањето на криминалот. Ова е наречено плоштад на криминалот, кој има четири елементи:

Државата и нејзините агенции; сторителот и нивните постапки; неформални методи на социјална контрола (понекогаш наречени „општество“ или „јавно“) и жртва.

Левите реалисти веруваат дека криминалот може да се разбере само во однос на меѓусебните врски помеѓу овие четири елементи. Идејата дека криминалот е социјално конструиран, социјалните фактори утврдуваат кој и што се сметаат за криминални, не е ништо ново. Етикетирање на теоретичарите, феноменолозите и марксистите сите се согласуваат дека случајот е случај. Идејата дека криминалот треба да се испита од различни агли не е ниту нова.

Криминалот по својата природа е производ на формални и неформални правила, на дејствија на сторители и на реакции од страна на жртвите, државата и нејзините агенции. Затоа е важно да се обидеме да разбереме зошто луѓето ги навредуваат, што ги прави жртвите ранливи, факторите кои влијаат на ставовите на јавноста и одговорите на криминалот и социјалните сили кои влијаат на полицијата.

Во своето последно писмо (1999, 2002 година) ockок Јанг има засновано на левата реалистичка криминологија, но ги прошири прашањата што ги разгледуваше и ги смени аспектите на неговиот пристап. Додека оваа работа користи голем број на идеи од левиот реализам (на пример, идејата за релативно лишување), таа исто така има значителни разлики од претходната работа на Јанг. Тој предлага нешто радикални решенија за проблемите со криминалот во современото општество отколку левиот реализам. Оваа работа не е толку засегната со практични и ограничени предлози за намалување на проблемот со криминалот. Тој се однесува на криминалот со големи структурни промени во општеството и е помалку заинтересиран за деталите за тоа како може да се објаснат посебните кривични дела. Јанг го поврза проблемот со криминалот со природата на модерноста и прашањето за социјална исклученост. Притоа, тој ги разгледуваше причините за криминалот и различните општествени реакции на криминалот.

Јанг тврди дека во последната третина од дваесеттиот век се случило промена во напредните индустриски друштва од инклузивни во ексклузивни општества. Следејќи го Гиденс, Јанг ова го гледа како потег од ерата на модерноста кон ерата на висока модерност (Јанг исто така го користи терминот „доцна модерност“ наизменично со терминот „висока модерност“).

Според Јанг, најголема причина за зголемувањето на стапката на криминал во ексклузивното општество со висока модерност е проблемот со релативно лишување. И апсолутното и релативното лишување беа присутни во Златното доба на модерноста, но тие беа помалку интензивни. Постојат голем број на причини за ова. Додека генерално се зголемија животните стандарди, нееднаквоста меѓу најбогатите и најсиромашните се зголеми. Во глобално конкурентна капиталистичка економија, наградите за најуспешните се астрономски. Пазарната продажба става поголем акцент на индивидуалните материјални успеси и го интензивира чувството на лишување што го доживуваат помалку успешните. Јанг ја развива оваа идеја тврдејќи дека високата модерност создава високи нивоа на културна вклученост за сите членови на општеството, но ова го комбинира со социјалното и економското исклучување. Иако релативното лишување е најголемо на дното на социјалната структура, тој не е ограничен тука. Многу од оние кои постигнале одреден успех се чувствуваат лишени. Делумно тоа е затоа што идеологијата на меритократија, која сугерира дека сите го добиваат она што го заслужуваат, е во спротивност со реалноста на „хаосот на пазарот на награди“. Дали ова објаснува зошто луѓето прават криминал?

Учтивост на Ли Брајант, директор на шестиот формулар, англо-европско училиште, Ингатстон, Есекс